GoDaddy censurerar friskt


GoDaddy börjat allt mer visa sitt rätta ansikte. När de bad Daily Stormer dra dit pepparn växer så började man givetvis ana ugglor i mossen, gör de det en gång så lär det ske igen och det ser vi nu då altright.com har stängts ner.

GoDaddy, the Scottsdale-based web-hosting company, has told a website to take its business elsewhere, saying the site encouraged and promoted violence.

In a statement sent to The Arizona Republic, GoDaddy said it generally doesn’t take action that could be viewed as censorship and that it upholds the exercise of freedom of speech and expression.

However, the company said it made an exception in the case of altright.com, founded by Richard Spencer of the National Policy Institute.

Detta har skett efter påtryckningar från “Lawyer’s Committee for Civil Rights Under Law.

Vill man värna ett fritt och öppet internet så ska man givetvis hädanefter inte använda sig av GoDaddys tjänster. Notera även att vissa andra företag lejer ut domänregistrering till GoDaddy, det sker exempelvis (eller brukade iallafall ske) om man registrera en domän via Microsofts Azure portalen.

Med det sagt, när man nämner sådana här tankar så kommer oundvikligen någon räcka upp handen och säga “men hörrudu, privata företag bör ju fritt få välja vilka de vill ha som kunder”. Ja, givetvis! Men det är även fritt fram för oss att högljutt föra fram vår kritik mot företag vars handlingar vi ser som skadliga. Om man tror att det är positivt att snöflingorna inom IT-sektorn ohotat tillåts bilda en lavin så bör man fundera lite till. Vänstern kommer inte nöja sig med att stänga ned alternativhögersidorna, framför allt inte med tanken på att till och med “borgerliga” och “vänsterlibertarianer” redan har naziststämplat bubb.la, Tom Woods, Misesinstitutet, Hans-Hermann Hoppe och många fler.

 

Har du något politiskt korrekt att rapportera? Då är det bara klicka dig fram till rapportsidan och knattra lös på tangentbordet.

PK-rapport

9 Comments

Add yours
  1. 1
    Carl Jakobsson

    » Vänstern kommer inte nöja sig med att stänga ned alternativhögersidorna, framför allt inte med tanken på att till och med “borgerliga” och “vänsterlibertarianer” redan har naziststämplat bubb.la, Tom Woods, Misesinstitutet, Hans-Hermann Hoppe och många fler.«

    Vilka libertarianer i Sverige har naziststämplat bubb.la och Misesinstitutet? Jag antar du menar att det är amerikanska libertarianer som kallat Woods och Hoppe för nazister, eller finns det svenska libertarianer som gjort det med?

  2. 3
    Carl Jakobsson

    Att kalla Kristen Clarke & co. för snöflingor är något överdrivet när man läser vad för specifika klagomål de hade på altright.com. Deras främsta argument för att GoDaddy borde stänga sidan var inlägget “Trump Can Enact His MAGA Agenda Anytime He Wants”:

    »A little bit of lawlessness and savagery in the ranks of border patrol should be encouraged (you see this in Bulgaria and Russia where private citizens and militias do much of the border patrolling, far more effectively I surmise). They are not afraid to dole out a little punishment to their would-be conquerors (megalomaniacal Muhammadans). One of the West’s primary problems is that we have become too law-centered, too law-abiding. Superiors would do well to turn their heads to a bit of brutality and vengeance by our guys on the border, perhaps even tolerating a massacre here or there. The more palpable fear aspiring illegal invaders experience when considering crossing our southern border, the less likely they will be to do it.”«
    https://lawyerscommittee.org/wp-content/uploads/2018/05/Clarke-letter-to-Altright.com_.pdf

    OneAncgryGamer har lite mer av citatet: https://www.oneangrygamer.net/2018/05/godaddy-censors-richard-spencers-altright-com-forces-shut/57863/

    Borde GoDaddy ta ned sidan för den anledningen? Det kan man diskutera, men det är inget att vara alltför bekymrad över. För, det är inte bara några snöflingor som är arga på att några inte använder deras föredragna pronomen eller blir arga på att ras kan vara ihopkopplat med IQ, utan för att altright.com lät svin skriva på deras sida.

    Sedan, ett företag är inte staten. Så, det kommer finnas möjlighet för altright att dyka upp igen, med en annan som tillhandahåller en server och ip-adress. Det är inget svårt -varenda person som har en egen uppkoppling är en möjlig partner för att få upp en sida. The Daily Stormer finns uppe på nätet igen, trots att de inte kunde få någon tjänst ifrån GoDaddy. Jag vet inte om det är nytt, men det vore inte helt orimligt att de har börjat ta bort våldsförespråkande inlägg på sin sida, som en effekt av att de blev avhysta från godaddy.

    “We here at the Daily Stormer are opposed to violence. We seek revolution through the education of the masses. When the information is available to the people, systemic change will be inevitable and unavoidable.

    Anyone suggesting or promoting violence in the comments section will be immediately banned, permanently.”
    https://dailystormer.name/

    Samma sak lär hända med altright.com..

    • 4
      Johan Simu

      Problemet är den det här bara är ännu en positionsförflyttning i intoleranskriget. För 10-15 år sen existerade knappt en sån här diskussion för då var det uppenbart att de som levererar diverse tjänster inte bör bry sig om vad deras kunder har på sina hemsidor. Nu är vi i ett läge där “uppmaning till våld” gör att stora aktörer gör sig av med sina kunder, men förmodligen bara om de lutar åt höger (hur många AFA relaterade sidor har exempelvis stängts? Seriös fråga då jag aldrig hört talas om det). Då är det upp till oss att helt enkelt välja tjänsteleverantörer som inte håller på med sån skit och vara vokal motståndare när de gör det.

      När det gäller Nazitourrets så har vi i Sverige exempelvis Frans Sporsen och Andreas Eriksson som i sin podcast kallat bubb.la, Hoppe, Martin och Sofia för “utpräglat nazistiska” (38m in https://soundcloud.com/user-26155638/darfor-bloder-vara-hjartan) och även om de är nobodies så de ska väl stå för någon slags libertarianism i Johan Norbergsk tappning? Borgerliga självidentifierar de sig definitivt som.

      Här har vi Mattias Svensson och hans åsikt om Hoppe
      http://envanligsvensson.se/hogerpopulismens_jarnharda_lag_igen/
      Förvisso skriver Svensson inte uttryckligen att Hoppe är en nazist men han målar friskt med brunfärgen. Man kan sen relativt lätt gissa sig till vad han tycker om svenska libertarianer som är hoppeaner.

      Som Simon skriver så är det insinuationer som för det mesta gäller, nästan Ingen går igång på samma sätt som Tom Palmer gör i USA men behövs det ens för att man ska förstå?

      • 5
        Carl Jakobsson

        Ja, det ser ut att försöken att få sidor att bryta avtal med vissa grupper har ökat de senaste 10 åren. Jag gjorde en snabb google-sökning och fann inget om att sidor tagits ned enbart för att andra klagat om att en sidat uppmanat till våld.

        https://www.google.com/search?biw=1536&bih=750&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A4%2F30%2F2003%2Ccd_max%3A4%2F30%2F2008&ei=pCXvWqTbK4LykwWjoY-wBA&q=company+takes+down+site+%22promoting+violence%22&oq=company+takes+down+site+%22promoting+violence%22&gs_l=psy-ab.3…5130.9202.0.9546.10.10.0.0.0.0.0.0..0.0….0…1c.1.64.psy-ab..10.0.0….0.2uBWyLIrNZg

        Dock så slår inte internetjättar bara ned på fascister/högerextremister (det är inte för att de bara var höger som de här sidorna blev nedstängda). Youtube har under några år låtit folk “flagga” klipp och ibland så tar de bara ned en video utan att ha kollat om den uppmuntrar till våld eller annars gör sig olämplig för youtube (självmordsvideos eller dylikt). Jag tror det har hållit på i iaf tio år, här är två ateistiska videos som “falsk-flaggats”:

        http://www.holykoolaid.com/is-youtube-censoring-atheists/
        https://www.youtube.com/watch?v=MmAeIxjdDpg

        Men, vad gör det att godaddy inte hostar de här två sidorna? Det potentiella utbudet för att hosta sådana här sidor är lika stort som det finns enskilda internet-abonnenter, alltså, vad kan det vara, kanske 100 miljoner i USA. Och så finns det massa småföretag som inte är kopplade till godaddy som levererar sådana här tjänster. Den praktiska effekten verkar ju enbart vara att dessa sidor har något hårdare kontroll på vad deras kommentatorer säger? Om det vore så att dessa sidor blivit nedstängda och ingen annan ville hjälpa dem så skulle jag se det allvarliga i detta. Nu finns det hundratals eller tusentals molntjänster de kan använda sig av.

        Sedan, visst dåliga idéer bör bekämpas med hjälp av argument, av olika anledningar: vi kanske har fel och bör kanske istället ta till oss vissa idéer, det är lättast att förstå idéer om man inte är inställd på strid, vi vill undvika att folk dras till dåliga idéer för att de blir orättvist behandlade i ett samhälle där öppet samtal är normen, folk skall se att det är idéerna som vinner och inte makten. Och ja, det vore dåligt ifall diverse instängda människor skulle gör det svårt för småröster att ha sina egna sidor på nätet.

        Men, det verkar inte finnas någon risk för det. För, The Daily Stormer är inte bara “höger”, det är en fanatisk, judehatande sida som tror på vita, renrasiga nationer. Jag känner inte till altright lika väl, men det är bevisligen en sida som uppmanar till våld mot oskyldiga (“Furthermore, we should use live ammunition. Shoot the invaders. Shoot low, but shoot nevertheless. You don’t have to shoot to kill every time, but put those bastards on notice.” – https://www.oneangrygamer.net/2018/05/godaddy-censors-richard-spencers-altright-com-forces-shut/57863/). Så, risken att dessa sidor sätter praxis för företag är rätt lågt.

        Sedan finns det en annan dimension på det här – som att godaddy kanske bara stängde av dem för att slippa att undvika att bli stämd. Vilket gör problemet ganska annorlunda.

        Hade glömt bort hur tydlig Andreas var i den podcasten, men ja, han går helt klart över gränsen för acceptabelt beteende.

        Martin Svensson målar dock inte med någon bred pensel, han antyder inte något brunt alls:

        “Varför skulle annars ett namn som Hans Hoppe leta sig in på Fremskrittspartiets lista av liberala klassiker som Friedman, Hayek och Rand som de använde på sin internutbildning för några år sedan? Hoppe är en perifer tänkare, en kufanarkist som hänger kring Lew Rockwell och andra som kidnappat Ludwig von Mises intellektuella arv. Hoppe ägnar sin tid åt att kritisera demokratin som idé till förmån för kungadömen (!), samt haverera kring att allt ont i världen kan härledas till USA:s inblandning i första och andra världskriget. Han låter även märka en mycket skeptisk syn på invandring och mångkulturella samhällen som socialt fenomen. “

        • 6
          Johan Simu

          Vi får nog ensa om att vi är oense gällande hur man ska tolka Svensson.

          Vad det gör att GoDaddy stänger ner dem? Förmodligen inget annat än att jag i detta fallet väljer att sluta använda mig av deras tjänster samt uppmanar andra att göra desamma. Poängen med det beskrivs här http://frihetligt.se/den-intoleranta-revolutionen-lansering-av-pk-listan/

          Men du kan inte på allvar mena att du inte ser en övergripande trend i västvärlden? Vi har de här incidenterna, googles reaktion på Damores memo, det utflippade sätt som hets mot folkgrupp används i Sverige, demonetiseringen av allt möjligt på youtube, facebook som stänger av grupper och individer för minsta lilla grej, fallet Felix på KTH, näthatsgranskaren och så vidare. Ett sammelsurium av fall där åsikter till höger om overtonfönstret är under attack. Varje enstaka grej i isolation är kanske inte något att hetsa upp sig över, men den övergripande bilden är beklämmande och något som bör bekämpas och ett praktiskt sätt att bekämpa det är genom att ta sina pengar någon annanstans. Jag säger ju inte att GoDaddy ska tvingas ha kunder de inte vill ha, jag säger bara att om de börjar stänga av folk så förlorar de även mig som kund och förhoppningsvis några fler än bara mig.

          • 7
            Carl Jakobsson

            Okej, jag tror att om du frågar de flesta libertarianer så kommer väldigt få hålla med din beskrivning.

            Poängen är att du lägger fram de här fallen som särskilt oroande för utvecklingen av allas möjlighet att lägga upp saker på nätet. Och mitt argument är just att det inte är ett dugg allvarligt, då det finns ett så stort utbud av försäljare. Talebs minoritetsförtryck gäller inte här då det handlar om tjänster som i princip alla använder och konsumerar tillsammans (judisk/kosher juice t.ex.). Inom serverbranschen så finns det ingen gemensam konsumtion för den intoleranta minoriteten; om volvo.se köper servrar ifrån godaddy så är det samma som om de hade köpt servrar ifrån binero, sett till deras relation till Daily Stormer/Altright. De intoleranta kan påverka folk här uppenbarligen med skrivelser till företaget, men för att vanliga konsumenter skall påverka så behövs en organiserad konsumentbojkott. Och även om det lyckas så finns det, återigen, en massa andra företag att välja mellan.

            Jag har inte missat att det finns en ökad mängd vänstermänniskor som aktivt slår ned på idéer och yttranden de ogillar, och att det har spridit sig till flera större organisationer. Men, säg att den här trenden inte fanns, skulle du vara förvånad över att the Daily Stormer fick avbrutet kontrakt med något serverföretag? Jag kan inte direkt säga det, och det var det som var min poäng, att det är en skitsida och det går att tänka sig att vissa företag inte vill associeras med dem, eller kanske inte ens vill stötta dem. Samma för altright, men jag vet inte om sidan var lika dålig – uppenbarligen hade de lite uppmuntran till våld men frågan är hur mycket annat som var vidrigt där.

  3. 8
    Simon Gustafsson

    Många som gör det, gör det via insinuationer eller på annat sätt inte tala klarspråk, men jag tror åtminstone Torbjörn Jerlerup är bekväm med stå för att han anser att Hoppe är fascist och att de som förordar hans idéer flörtar med högerextremism.

    Övriga exempel som skulle kunna gå att ta upp är bäst att ta internt.

+ Leave a Comment